Güçlü bir haber veya inceleme sitesinde, markayla ilgisi zayıf üçüncü taraf kupon, kredi ya da casino sayfaları yayımlayıp alan adının otoritesinden yararlanmak uzun süredir tartışmalı bir SEO yöntemi. Google buna “site reputation abuse”, yani site itibarının kötüye kullanılması diyor. Şirket 28 Ağustos 2026’da politikanın uygulanmasını güncelledi; değişiklik 30 Ağustos’ta yürürlüğe girdi ve Avrupa Ekonomik Alanı içindeki aramalarla dışındaki aramalar için farklı sonuçlar tanımladı.

Site itibarının kötüye kullanılması nedir?

Politikanın hedefi, üçüncü taraf içeriğin yalnız güvenilir bir sitenin sıralama gücünden yararlanmak için yayımlanmasıdır. Her misafir yazı, ortak proje veya reklam bu kapsama girmez. Asıl soru, içeriğin sitenin editoryal amacı ve okuruyla gerçek bir bağ kurup kurmadığı; yoksa barındıran alan adının itibarını ödünç almak için mi üretildiğidir.

Google’ın açıklaması algoritmik sıralamanın bütün ayrıntılarını vermiyor. Doğruladığı konu, bu politika kapsamında uygulanan manuel işlemlerin bölgesel etkisidir. Dolayısıyla “bütün üçüncü taraf içerikler ceza alacak” ya da “Avrupa’da politika kalktı” sonucu çıkarılamaz.

30 Ağustos’ta ne değişti?

Avrupa Ekonomik Alanı dışındaki aramalar

Google’a göre manuel işlem, etkilenen site bölümünün arama sonuçlarını doğrudan etkiler; sitenin geri kalanı eskisi gibi bundan etkilenmez. Türkiye Avrupa Birliği veya Avrupa Ekonomik Alanı üyesi değildir. Bu nedenle Türkiye’den yapılan aramalar, Google’ın açıkladığı ayrımda EEA dışı gruba girer.

Avrupa Ekonomik Alanı içindeki aramalar

EEA içindeki kullanıcılarda manuel işlemin doğrudan etkisi uygulanmayacak. Ancak sorunlu bölüm Google sistemlerinde sitenin geri kalanından ayrılabilir ve zaman içinde kendi başına sıralanabilir. Bu, bölüme ana alan adının bütün itibarının otomatik taşınmayabileceği anlamına gelir.

Bildirim ve itiraz yolu sürüyor

Site sahipleri manuel işlem olduğunda Search Console üzerinden bildirim almaya devam edecek. Hatalı olduğunu düşünürlerse yeniden değerlendirme isteği gönderebilecek. Google ayrıca uygun siteler için bu süreçten sonra arabuluculuk seçeneği bulunacağını söylüyor.

Türkçe yayıncı için gerçek risk nerede?

Bir teknoloji blogunun uzman bir konuk yazara yer vermesi tek başına sorun değildir. Risk, editoryal kontrolün görünüşte kalmasıdır: Konu siteyle alakasızdır, içerik başka bir şirket tarafından seri biçimde üretilir, sayfanın amacı okura hizmet etmekten çok yüksek otoriteli alan adında sıralanmaktır ve yayıncı yalnız barındırma karşılığı gelir alır.

Türkiye merkezli bir site EEA dışındaki aramalardan trafik alırken, aynı sayfa Almanya veya Hollanda’daki Türkçe aramalarda farklı davranabilir. Bu yüzden tek ülkenin Search Console toplamına bakıp sonuç çıkarmak yanıltıcıdır. Ülke kırılımını, URL dizinini ve manuel işlemler raporunu birlikte izlemek gerekir.

WordPress’te riskli bölümü nasıl bulursunuz?

Önce içeriği teknik klasöre göre değil, iş ilişkisine göre sınıflandırın. “Yazar başka biri” tek başına yeterli sinyal değildir. Şu sorular daha açıklayıcıdır:

  • Konu sitenin ana yayın alanıyla uyumlu mu?
  • Editör iddiaları, bağlantıları ve ürün önerilerini gerçekten kontrol etmiş mi?
  • İçerik aynı biçimde çok sayıda güçlü alanda yayımlanmış mı?
  • Sayfanın geliri, okur değeri ve sponsorluk ilişkisi açık mı?
  • Üçüncü taraf, başlık ve bağlantıları yayın sonrası kendi başına değiştirebiliyor mu?

WordPress’te ayrı kullanıcı rolleri, kategori arşivleri ve onay akışı kurmak yönetişimi kolaylaştırır. Ancak içeriği alt dizine koymak veya nofollow eklemek, editoryal amaç sorununu tek başına çözmez. Teknik işaretler kadar yayın kararını da düzeltmek gerekir.

Manual Action görünürse ne yapmalı?

  1. Search Console’daki bildirimin kapsadığı bölüm ve örnek URL’leri kaydedin.
  2. İçeriğin sahibi, üretim süreci, ticari ilişki ve editoryal denetimini belgeleyin.
  3. Yalnız birkaç kelime değiştirip yeniden gönderim yapmayın; kötüye kullanım modelini ortadan kaldırın.
  4. Gerekirse alakasız içerikleri kaldırın veya sitenin itibarını ödünç almayan bağımsız bir yapıya taşıyın.
  5. Yeniden değerlendirme isteğinde yapılan değişiklikleri somut URL ve süreçlerle açıklayın.
  6. Ülke bazlı performansı izleyin; EEA ve EEA dışındaki sonuçların aynı olacağını varsaymayın.

15 dakikalık yayın politikası testi

Son altı ayda dışarıdan gelen bütün yazıları bir tabloya koyun. Her biri için konu uyumu, yazar kimliği, ödeme veya ortaklık, editör, dış bağlantılar ve güncelleme yetkisini işaretleyin. İki veya daha fazla sütunda cevap belirsizse içerik yeniden inceleme kuyruğuna girmeli. Bu test, yalnız Google cezasını değil okur güveni ve marka tutarlılığı sorunlarını da ortaya çıkarır.

Teknik SEO kontrollerini içerik yönetişimiyle birleştirmek için Ağustos 2026 spam güncellemesi kontrol listesindeki veri toplama yaklaşımı kullanılabilir. Bununla birlikte, site itibarı politikası güncellemesi belirli bir manuel işlem konusudur; genel sıralama dalgalanmasını otomatik olarak buna bağlamayın.

Kısa kontrol listesi

  • Üçüncü taraf içerik ana yayın amacıyla uyumlu mu?
  • Gerçek editoryal inceleme ve yazar şeffaflığı var mı?
  • Ticari ilişki okura açıkça anlatılıyor mu?
  • Search Console manuel işlemleri düzenli kontrol ediliyor mu?
  • Türkiye ile EEA trafiği ayrı izleniyor mu?
  • Yeniden değerlendirme için değişiklik günlüğü tutuluyor mu?

Bu güncellemenin mesajı “misafir yazıyı bırakın” değil. Alan adının itibarını kiraya veren yayın modeliyle gerçek editoryal iş birliğini ayırın. Türkiye’den arama yapan kullanıcılar EEA dışı uygulamaya tabi olduğundan, Türkçe yayıncılar için konu bugün doğrudan önem taşıyor.

Kaynak